Success Rate – Pass vs. Rush – AFLE 2026
Die Success Rate misst den Prozentsatz aller Spielzüge mit positivem EPA (Expected Points Added). Ein Spielzug gilt als erfolgreich, wenn er situativ einen Mehrwert erzeugt — unabhängig von absoluten Yard-Gewinnen. Die Kennzahl trennt echte Effizienz von Garbage-Time-Volumen: Ein Team, das 400 Passing Yards in einer Partie mit 35 Rückstand sammelt, kann trotzdem eine niedrige Success Rate aufweisen.
Offensive Success Rate
| Rang | Team | OFF SUCCESS% (ges.) | Bewertung |
|---|---|---|---|
| 1 | Vienna Vikings | 48,59 % | Konsistenteste Offense der Liga |
| 2 | Panthers Wrocław | 48,48 % | Minimal hinter VIK |
| 3 | Alpine Rams | 47,57 % | Hohe Rate trotz negativem Net EPA |
| 4 | Rhein Fire | 47,11 % | Sprengstoff-Plays statt Konsistenz |
| 5 | Berlin Thunder | 46,18 % | Volumen verdeckt Ineffizienz |
| 6 | London Warriors | 46,61 % | |
| 7 | Firenze Red Lions | 40,87 % | |
| 8 | Paris Lights | 40,79 % | Schlechteste Offensive Konsistenz |
Paradox Rhein Fire: Trotz der höchsten OFF EPA/Play der Liga (0,11) liegt Rhein Fire bei der Success Rate nur auf Rang 4. Das erklärt sich durch das explosive Rush-Profil — viele kurze/negative Runs werden durch große Gains überkompensiert (Explosive Play Rate: 9,87 %). Die Vikings hingegen sind das effizienteste Team auf Spielzug-Ebene.
Defensive Success Rate
| Rang | Team | DEF SUCCESS% | Bewertung |
|---|---|---|---|
| 1 | Rhein Fire | 44,15 % | Gegner nur 44 % erfolgreiche Spielzüge |
| 2 | Vienna Vikings | 45,03 % | |
| 3 | Panthers Wrocław | 45,65 % | |
| 4 | Berlin Thunder | 45,48 % | |
| 5 | Alpine Rams | 44,33 % | Überraschend gut für ein negatives Team |
| 6 | London Warriors | 46,63 % | |
| 7 | Paris Lights | 47,49 % | |
| 8 | Firenze Red Lions | 49,72 % | Gegner erfolgreich auf fast 50 % aller Spielzüge |
Pass-EPA vs. Rush-EPA – Effizienz-Matrix
Diese Matrix zeigt, welche Teams in welcher Spielzugart positive EPA erzeugen und ermöglicht ein direktes Profiling der Offense-Identität.
| Team | PASS EPA/Play | RUSH EPA/Play | Profil |
|---|---|---|---|
| Vienna Vikings | +0,04 | +0,11 | Einziges Team mit positivem PASS-EPA — Ben Holmes als Liga-Benchmark |
| Rhein Fire | −0,02 | +0,16 | Rush-dominiert; höchster Rush-EPA der Liga |
| Panthers Wrocław | −0,06 | +0,07 | Rush rettet Passspiel |
| Berlin Thunder | −0,15 | +0,02 | Pass ineffizient, Rush kaum positiv |
| Alpine Rams | −0,19 | −0,03 | Zweitschwächster Pass-EPA |
| London Warriors | −0,14 | −0,07 | Beide negativ, LON-QB Lyles mit −100 Gesamt-EPA |
| Paris Lights | −0,11 | −0,17 | Rush am schlechtesten außer FIR |
| Firenze Red Lions | −0,13 | −0,20 | Schlechtester Rush-EPA der Liga |
Explosive Plays vs. Success Rate — Trade-off-Analyse
Teams können eine hohe EPA durch zwei unterschiedliche Strategien erreichen:
- Konsistenz-Strategie: Viele leicht positive Spielzüge → hohe Success Rate
- Explosiv-Strategie: Wenige große Plays, viele Nullen/Negative → niedrigere Success Rate, aber hoher EPA-Spitzenwert
| Team | OFF SUCCESS% | OFF EXPLOSIVE% | Strategie |
|---|---|---|---|
| Vienna Vikings | 48,59 % | 12,19 % | Konsistenz + solide Explosivität |
| Rhein Fire | 47,11 % | 9,87 % | Ausgewogen |
| Panthers Wrocław | 48,48 % | 8,12 % | Konsistenz-getrieben |
| Berlin Thunder | 46,18 % | 8,12 % | Konsistenz ohne Explosivität |
| Alpine Rams | 47,57 % | 6,71 % | Hohe Success Rate, kaum Big Plays — inkonsequente Umsetzung |
| London Warriors | 46,61 % | 8,07 % | |
| Paris Lights | 40,79 % | 6,17 % | Weder konsistent noch explosiv |
| Firenze Red Lions | 40,87 % | 7,47 % |
Alpine Rams Anomalie: ALP hat die dritthöchste OFF SUCCESS% (47,57 %), aber den schwächsten OFF EXPLOSIVE%-Wert (6,71 %) und trotzdem ein negatives Net EPA (−0,09). Das deutet auf eine Offense hin, die viele Spielzüge mit knapp positivem EPA produziert, aber bei wichtigen Downs oder in der Red Zone scheitert.
Individual Rush Success Rate – Top-15 Rusher (min. 25 Versuche)
| Rang | Spieler | Team | ATT | EPA/ATT | SUCC% | STUFF% |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sergej Kendus | Rhein Fire | 24 | 0,96 | 66,67 % | 0,0 % |
| 2 | Albert Wiesigstrauch | Vienna Vikings | 97 | 0,74 | 63,74 % | 3,09 % |
| 3 | Ben Holmes | Vienna Vikings | 44 | 0,58 | 61,36 % | 4,55 % |
| 4 | TJ Alexander | Rhein Fire | 32 | 0,57 | 59,38 % | 3,13 % |
| 5 | Johannes Schütz | Vienna Vikings | 50 | 0,45 | 58,33 % | 4,00 % |
| 6 | Lionel Bangala | Alpine Rams | 50 | 0,32 | 70,00 % | 8,00 % |
| 7 | Karri Pajarinen | Vienna Vikings | 116 | 0,29 | 56,14 % | 6,03 % |
| 8 | Giacomo De Pauli | Rhein Fire | 65 | 0,30 | 55,00 % | 1,54 % |
| 9 | Dawid Brzozowski | Panthers Wrocław | 74 | 0,23 | 52,70 % | 0,00 % |
| 10 | Kamil Kotlarz | Panthers Wrocław | 118 | 0,15 | 56,78 % | 6,78 % |
| 11 | Jonathan Scott | Rhein Fire | 150 | 0,14 | 52,03 % | 7,33 % |
| 12 | Kai Hunter | Berlin Thunder | 93 | 0,11 | 59,78 % | 8,60 % |
| 13 | Karri Pajarinen | Vienna Vikings | 116 | 0,29 | 56,14 % | 6,03 % |
| 14 | Jonathan Scott | Rhein Fire | 150 | 0,14 | 52,03 % | 7,33 % |
| 15 | Seth Morgan | Alpine Rams | 28 | 0,10 | 50,00 % | 0,00 % |